1、該罪的定罪量刑要準確適當在司法實踐中，對以其他危險方法危害公共安全罪的認定

2、該罪與故意殺人罪、故意傷害罪和故意毀壞財物罪的界限區(qū)分兩者的標準是使用危險方法實施犯罪是否足以危害公共安全

3、該罪與過失以危險方法危害公共安全罪的界限（一）客觀方面都表現(xiàn)為使用其他危險方法危害公共安全的行為

該罪的定罪量刑要準確適當在司法實踐中，對以其他危險方法危害公共安全罪的認定，必須嚴格掌握構成危害公共安全罪的特定構成要件，既不能作無限制的擴大解釋，也不能任意縮小適用的范圍。因為法律規(guī)定的其他危險方法是有限制的，只有行為人實施危害公共安全的行為所采用的危險方法與放火、決水、爆炸以及投放危險物質的危險性相當且行為的社會危害性達到相當嚴重的程度，才構成該罪。

該罪與故意殺人罪、故意傷害罪和故意毀壞財物罪的界限區(qū)分兩者的標準是使用危險方法實施犯罪是否足以危害公共安全。如果行為人使用的危險方法是殺人、傷人或毀壞公私財物，其行為足以危害公共安全的就構成該罪；如果其行為不足以危害公共安全的，應當依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條、第二百七十五條的規(guī)定，分別以故意殺人罪、故意傷害罪、故意毀壞財物罪論處。

該罪與過失以危險方法危害公共安全罪的界限（一）客觀方面都表現(xiàn)為使用其他危險方法危害公共安全的行為。但后者必須發(fā)生致人重傷、死亡或者使公私財產遭受嚴重損失的后果才構成犯罪；前者只要實施危害公共安全的行為，即使尚未造成嚴重后果也構成犯罪。（二）主觀方面前者是犯罪的故意，后者由過失構成。在司法實踐中，對間接故意與過于自信的過失構成的上述犯罪難以區(qū)分。兩者行為人對其行為可能造成的危害公共安全的嚴重后果均已預見，并且都不希望結果發(fā)生。但前者雖不希望卻未采取避免結果發(fā)生的任何措施，而是心存僥幸任其發(fā)生，危害結果發(fā)生與否均不違背行為人的意愿。后者行為人則采取一定的措施或者相信具有可能防止結果發(fā)生的主、客觀條件，只是過高地估計和輕信了這些條件，才使得危害結果未能避免，發(fā)生這種危害結果違背行為人的意愿。